“Questões Teológicas”: conjunto de hangouts semanais de Carlos Nougué

C. N.

A partir de novembro deste ano, farei (em princípio semanalmente) um hangout sobre alguma questão teológica. O conjunto chamar-se-á precisamente Questões Teológicas e será permanente, ou seja, sem data predeterminada para terminar. Observações.

1) Cada hangout será de uma hora, e em princípio aberto a todos.

2) As questões – sempre fundadas, de algum modo, em Santo Tomás de Aquino – serão aleatórias, ou seja, não seguirão nenhuma ordem predeterminada; escolher-se-ão por qualquer critério de atualidade, de conveniência ou de necessidade .

3) A questão do primeiro hangout será “Que é a Fé”.

4) Ao final de cada hangout, e segundo normas que se darão oportunamente, poderão fazer-se perguntas, que ou terão resposta imediata, ou terão resposta em outro hangout (caso esta demande mais tempo), ou não terão resposta, se se tratar de perguntas inconvenientes.

5) O professor poderá bloquear a participação de quem quer que se comporte inconvenientemente.  

6) A data (em princípio, quarta-feira) e a hora (em princípio, 21 horas) de cada hangout, bem como seu tema, anunciar-se-ão com alguns dias de antecedência na página Estudos Tomistas, por sua newsletter e em nossa página institucional do Facebook.

7) Pode ser, todavia, que em dada semana não haja hangout, o que também se anunciará nesses espaços.

Obras Raras do Catolicismo - Boletim Informativo 09.22.2015

Aqui

Questões acerca do artigo “As Duas Operações do Intelecto: uma Crítica a Maritain e a Outros Tomistas”

QUESTÃO 1 DO ALUNO

 

Após ler o artigo “As Duas Primeiras Operações do Intelecto: uma Crítica a Maritain e a Outros Tomistas”, restaram-me algumas dúvidas (não, evidentemente, quanto à justíssima crítica a Maritain).

I. A primeira é precisamente a que o senhor mesmo enuncia na entrada “observações”, na parte I, no parágrafo “Naturalmente, etc.,”, ou seja, se a obra única da primeira operação do intelecto é a definição, por que não estudá-la no âmbito da demonstração científica (Analíticos Posteriores).

Parece-me que a única solução conveniente é dizer que a definição que é obra da primeira operação do intelecto não é a mesma que a definição científica (gênero próximo e diferença específica), embora esta signo daquela, como o nome, pois:

a) Santo Tomás diz que o intelecto quase nunca erra, senão per accidens, em sua primeira operação, que consiste na formação da definição ou conceito quiditativo. Ora, se a definição consistisse em indicar o gênero próximo e a diferença específica, o dito seria falho, pois a maioria dos homens é incapaz de dar tal definição. Portanto, a definição que é obra da primeira operação não é a mesma que a definição científica.

b) No número 2 (f), Santo Tomás chama à obra da primeira operação verbo cordial. Ora, não convém chamar à definição científica verbo cordial. Logo...

c) A definição científica parece antes ser um signo exterior da definição interior. Do verbo cordial. Pois, com efeito, a voz ou palavra incomplexa é signo do verbo cordial (2b). Mas a definição científica e o nome incomplexo são convertíveis (“O homem é o animal racional/ O animal racional é o homem”). Logo...

RESPOSTA DO PROFESSOR

Questões gramaticais (1): A matéria da arte da Gramática

C. N.

Objeção. Diz-se na Suma Gramatical que a matéria da arte da Gramática é o ato da escrita. Mas, assim como a matéria da arte da Arquitetura, ou seja, a de fazer casas, são as pedras, a areia, o cimento, etc., assim também a matéria da arte da Gramática, ou seja, a de escrever formas linguísticas, é a tinta ou semelhante e o suporte material em que se aplicam. Por conseguinte, não é a própria escrita a matéria da Gramática.

Resposta. Diz Santo Tomás (em In Post. Anal., lect. 1, n. 1) que, “se do fato de que a razão raciocina sobre o ato da mão se inventou a arte da edificação ou a fabril, pelas quais o homem pode executar este tipo de atos fácil e ordenadamente, pela mesma razão é necessária uma arte que dirija o ato mesmo da razão, de modo tal que o homem proceda nele com ordem, com facilidade e sem erro”. Tal arte diretiva é a Lógica, que, assim, como diz o Padre Calderón (em Umbrales de la Filosofía, p. 230), toma o ato da razão como “certa matéria” –  porque, com efeito, tudo o que é ordenado está para o que o ordena assim como a matéria está para a forma. Analogamente, ao ato da escrita toma-o a Gramática também como certa matéria. Se todavia se quer expressar a matéria das formas linguísticas escritas – o sujeito da Gramática – enquanto são formas artificiais, então tal matéria se constitui, por um lado, do suporte em que tais formas se inscrevem e, por outro, da tinta ou semelhante com que se inscrevem. Note-se, contudo, que tal suporte e a tinta ou semelhante já são, eles mesmos, formas artificiais.  

Se pois se considera a matéria desta arte do primeiro modo, ter-se-á a definição de Gramática dada na Suma Gramatical: “a arte diretiva da escrita [ou seja, do ato de escrever formas linguísticas] segundo regras morfossintáticas cultas, para que o homem possa transmitir suas concepções e argumentações com ordem, com facilidade e sem erro a outros homens distantes no espaço ou no tempo”.

Se porém se considera a matéria mesma das formas linguísticas escritas enquanto são formas artificiais, ter-se-á a seguinte definição de Gramática: a arte de escrever em certo suporte formas linguísticas segundo regras morfossintáticas cultas, para que o homem possa transmitir suas concepções e argumentações com ordem, com facilidade e sem erro a outros homens distantes no espaço ou no tempo. 
   Observação. Tem-se por suposto em ambas as definições que as formas linguísticas escritas são signos da fala.

Palestra de Carlos Nougué no lançamento da "Suma Gramatical" (Rio)

Palestra de Carlos Nougué no lançamento da "Suma Gramatical" (Rio)

Palestra de Carlos Nougué no lançamento da "Suma Gramatical" (S. Paulo)

Palestra de Carlos Nougué no lançamento da "Suma Gramatical" (S. Paulo)

Lançamento da Livraria Santa Cruz

http://livraria.beneditinos.org.br/

Boletim Informativo 21.08.2015 de Obras Raras do Catolicismo

http://obrascatolicas.com/

4ª Campanha de Obras Raras do Catolicismo já terminou, outra vez com sucesso

Boletim informativo

Se a Teologia Sagrada é a única ciência que é especulativa e prática ao mesmo tempo (em resposta a pergunta de aluno do curso Por uma Filosofia Tomista)

PERGUNTA DO ALUNO

Professor, a teologia sagrada é a única ciência que é especulativa e prática ao mesmo tempo?

RESPOSTA DO PROFESSOR

Assim se dividem as ciências.

1) Antes de tudo, estão as ciências especulativas, que têm seu fim em si mesmas: a Metafísica (ou Teologia Filosófica), a Física Geral e a Matemática.

2) Depois, as chamadas ciências práticas, ou seja, a Ética e a Política. São ciências, mas em ordem ao agir.

3) Depois, as artes, que mais propriamente falando não são ciências, e cuja parte teórica é estritamente normativa e voltada ao fazer (o poiético): a Equitação, a Marcenaria, a Medicina, a Gramática, a Música, a Escultura, etc.

4) Há a Lógica, que é ciência-arte propedêutica às demais ciências.

5) E por fim a Teologia Sagrada, que é ciência perfeitamente especulativa (subalterna-se à ciência de Deus e dos bem-aventurados), e ao mesmo tempo é ciência perfeitamente prática: seu fim é, afinal, a salvação eterna do homem.
      6) Assim porém como Deus conhece suas obras enquanto se conhece a si mesmo, assim também a Teologia Sagrada é antes especulativa que prática, porque, com efeito, não considera os atos humanos senão enquanto por eles o homem se ordena ao conhecimento perfeito e por essência de Deus – até porque é nisto último que consiste o fim de nossa vida, ou seja, a beatitude ou bem-aventurança eterna.

Se a criatura em seu ser inteligível se confunde com a própria essência divina (em resposta a pergunta de aluno do curso A Existência de Deus e a Criação do Mundo – segundo Santo Tomás de Aquino)

PERGUNTA DO ALUNO

A criatura, por exemplo, a minha pessoa, preexiste na essência divina, ou seja, a criatura em seu ser inteligível se confunde com a própria essência divina? A criatura enquanto razão inteligível se confunde com a essência divina?

RESPOSTA DO PROFESSOR

Por partes.

1) Tudo quanto Deus pensa se identifica com ele mesmo. Em Deus, essência e ser, atributos e ideias são uma só e mesma coisa, porque Deus é absolutamente simples: sua essência é Ser.

2) Se assim é, e como tudo quanto existe ou é provém de ideias presentes na mente de Deus desde toda a eternidade, e como Deus é a própria eternidade, então tais ideias se identificam com Deus mesmo: são ele mesmo.

3) Mas atenção: você, eu, aquela árvore, essa pedra, este cão não somos Deus nem emanações da substância dele (isto seria panteístico), mas resultantes de ideias na mente de Deus, assim como uma catedral resulta de um projeto na mente do arquiteto mas não se identifica com este.

Insista-se: a ideia das coisas que são ou existem está presente na mente de Deus desde toda a eternidade e identifica-se com ele, com sua essência, etc. Mas as coisas mesmas ocorrem fora de Deus: têm verdadeira entidade, ainda que dependente da participação do ser por Deus. E nada impede que, conquanto o universo e seus entes estejam como ideia na mente de Deus desde toda a eternidade, não venham a ser senão no tempo: assim como um arquiteto pode ter hoje a ideia de uma catedral mas querer que ela só se construa dentro de, digamos, 15 anos.  

Amostra da "Suma Gramatical da Língua Portuguesa"

Amostra da Suma Gramatical da Língua Portuguesa

Pré-venda da Suma Gramatical da Língua Portuguesa

Venda da “Suma Gramatical da Língua Portuguesa”

   

Suma Gramatical da Língua Portuguesa - Gramática Geral e Avançada    

O panteísmo (em resposta a pergunta de aluno do curso A Existência de Deus e a Criação do Mundo – segundo Santo Tomás de Aquino)

PERGUNTA DO ALUNO

Gostaria de ter a sua explicação para a seguinte afirmação encontrada no livro do Padre Edouard Hugon O.P.(Principes  de Philosophie - Les Vingt-Quatre Theses Thomistes), tradução EDIPUCRS. (As teses que dão origem à cosmologia tomista são as teses de VIII à XII: VIII e IX sobre a matéria e a forma; X sobre a quantidade; XI sobre o principio de individuação e XII sobre lugar.)

PERGUNTA:

Após apresentar as teses VIII à XII, o Padre Hugon afirma o seguinte: "ESSAS DOUTRINAS TOMISTAS SOBRE O HILEMORFISMO E SOBRE O PRINCÍPIO DE INDIVIDUAÇÃO SÃO A REFUTAÇÃO PEREMPTÓRIA AO PANTEISMO SOB TODAS AS SUAS FORMAS".

RESPOSTA DO PROFESSOR

Para o panteísmo em todas as suas formas, Deus e o universo são, de algum modo, uma só coisa, uma só substância (ainda no panteísmo brâmane ou vedista, no qual a alma dos homens ou atmã é uma fagulha de Brama, deus ígneo). Como porém o prova o aristotelismo-tomismo, o universo é composto de múltiplas substâncias efetivamente individuais, enquanto Deus, conquanto seja a Substância e o maximamente indivíduo, não entra no gênero das substâncias, porque, lembre-se, está acima de tudo, transcende a todas as séries, a todos os gêneros e espécies, a todo o universo.* No mundo sensível as substâncias são compostas de forma e de matéria, e precisamente são substâncias individuais pela composição hilemórfica: com efeito, são indivíduos graças à matéria assinalada ou delimitada pela quantidade, e são substâncias pela forma substancial que justamente a informa ou enforma. Mas, se se trata de verdadeiros indivíduos (você, eu, aquela estrela, este cão, essa árvore, etc.), então é impossível o panteísmo: porque o panteísmo supõe de algum modo que só exista uma substância individual – o deus-universo.

Observação. Uma das formas mais radicais de panteísmo deu-se na Idade Média, com a identificação de Deus com a matéria prima ou primeira.

---

* Como diz Santo Tomás, substância tem dois sentidos. Primeiro, substância é o que subsiste por si, o que implica a individualidade. Segundo, substância é o que está sob acidentes, ou seja, o que é suporte ou sujeito de acidentes. Ora, Deus não é sujeito de acidentes. Logo, conquanto subsista por si – e subsiste por si simpliciter ou absolutamente, enquanto os demais entes só o fazem secundum quid, por certo aspecto –, Deus não entra no gênero das substâncias.

Se é válida a prova anselmiana da existência de Deus (em resposta a pergunta de aluno do curso A Existência de Deus e a Criação do Mundo – segundo Santo Tomás de Aquino)

PERGUNTA DO ALUNO

Sobre a 2ª aula, e a prova de Santo Anselmo, que sempre apreciei, embora reconhecendo seu risco «idealista», pergunto se não se pode considerar, sem incomodar Santo Tomás, como mais uma prova evidente de si, a criação da mente humana capaz da evidência da existência de Deus, que demanda a existência de uma Mente (muito) maior? 

RESPOSTA DO PROFESSOR

Por partes.

1) Como diz S. Tomás, uma proposição diz-se evidente quando o predicado ou é parte do sujeito, ou se identifica com ele: este último é o caso de Deus é (pouco mais ou menos = existe), porque Deus é seu próprio ser. Mas o que a proposição expressa tem de ser, ele mesmo, evidente quoad nos, quanto a nós, para que nós tenhamos evidência simpliciter, em termos absolutos. Ora, que Deus seja não é evidente quoad nos, razão por que a mesma proposição Deus é, se é evidente em si, tampouco o é quoad nos.

2) E isso é assim porque, quanto a nós, a medida última da evidência se dá do extramental para o mental, e não do mental para o extramental (o que porém é verdadeiro quanto a Deus). Por isso, falando estritamente e excluindo os primeiros princípios, nenhuma proposição nem nenhum raciocínio ou argumento é de si absolutamente evidente quoad nos. Considerar que o possa ser é incorrer justamente no hiper-realismo do tipo de S. Anselmo e sua prova da existência de Deus, o qual ao cabo, como dito em aula, é idealista. Não se trata de “risco”, mas de ponto de chegada efetivo.

Observação 1. Se a medida da evidência não pode dar-se do mental para o extramental, então um raciocínio que quer evidente o que não o é quoad nos não conclui corretamente. Logo, de crer erradamente que Deus é evidente quanto a nós tampouco se pode concluir apodíctica ou cientificamente que haja tal Mente. – E, repita-se e repita-se, se tal Mente fosse evidente, não haveria ateus.

Observação 2. Nenhuma crítica a S. Anselmo pode visar a desmerecê-lo como o grande teólogo e como o grande santo que foi. Vide o grande respeito que o mesmo S. Tomás nutria por ele e sua obra, apesar de criticar-lhe sem melindres o hiper-realismo. Estamos no campo da ciência, não no da devida simpatia ou do devido respeito.